周杰伦投资KTV被告300首歌侵权

事件核心争议焦点

一、侵权事实揭示

西安真爱范特西餐饮娱乐有限公司因未经授权播放了多首歌曲，引发了与中国音像著作权集体管理协会的版权纠纷。其中，公司被指控播放的313首歌曲中，包括了如《彩虹》、《对面的女孩看过来》等广受欢迎的作品。经法院判决，该公司需赔偿9100元，并立即删除侵权作品。值得注意的是，引起争议的《彩虹》并非周杰伦的作品，而是梁静茹和羽泉等歌手的同名词曲。先前关于“不能播放周杰伦歌曲”的误解被澄清。

二、周杰伦方面的回应

关于此事，杰威尔音乐发布声明，指出周杰伦早在2017年已表达退出投资的意愿，但由于某些原因并未获得同意，之后双方并无直接业务往来。周杰伦本人坚决支持合法版权，并尊重司法判决。

法律与版权问题的核心焦点

一、责任归属明确

关于此次侵权事件的责任归属问题，周杰伦只是公司的股东，并非实际控制人，因此不承担直接侵权责任。

二、版权逻辑

此事件引发了对版权问题的思考。即使KTV播放的是歌手本人的作品，如果版权已经转让给第三方且未经授权，那么这样的播放行为仍然构成侵权。

舆论反应及思考

该事件在社交媒体上引发了广泛的讨论。部分网友质疑这一事件与其他热点话题（如周震南父母纠纷）存在关联，认为可能存在某种公关操作的痕迹，戏称之为“围周救周”。这一事件不仅仅是对一家餐饮娱乐公司的挑战，更是对版权保护的一次严峻考验。它不仅提醒我们要尊重知识产权，也促使我们思考如何在商业行为与版权保护之间找到平衡点。