房颤治疗复律还是控制心室率

重塑心跳的和谐旋律：选择控制心室率的新策略

尽管我们对心律有着美好的愿望，但永久性房颤的复律可能性却较为有限。对于持续性房颤的患者，即使成功复律，长期维持窦性心律的成功率也只有大约50%，这其中涉及到抗心律失常药物（如胺碘酮）的使用。

多项前瞻性随机对照研究，如德国的PIAF和STAF、北美的AFFIRM、荷兰的RACE以及SAFE-TTrial，均聚焦于节律控制与频率控制的对比。其中，北美的AFFIRM研究尤为引人注目，该研究涉及超过0名年龄大于65岁的房颤患者。经过长达五年的随访，研究发现在总死亡率和血栓栓塞等硬终点方面，复律和维持窦性心律并不优于心室率控制。这一发现改变了我们对房颤治疗策略的选择，使心室率控制成为一线治疗策略。

那么，何时应考虑控制心室率作为一线治疗呢？

1. 对于持续性房颤，转复窦性心律的指征应当明确。

2. 对于房颤已持续数年，且即使转复为窦性心律后也难以维持的情况，应考虑控制心室率。

3. 当抗心律失常药物复律和维持窦性心律的风险大于房颤本身的风险时，选择控制心室率更为稳妥。

4. 对于存在心脏器质性疾病，如左心房内径大于55mm的患者，纠正这些疾病是长期保持窦性节律的关键。

在房颤治疗的复律药物方面，新的研究进展和药物值得我们的关注。目前常用的房颤转复律药物包括IC类和III类抗心律失常药。例如，依布利特组在转复律方面的表现优于胺碘酮组，且其不良反应主要为阵发性，可通过预防性使用镁剂并密切监测来管理。多非利特和决耐达隆等新药也展现出在房颤治疗中的潜力。决耐达隆是一种新型抗心律失常药，与胺碘酮类似，但其心外不良反应较小，能有效控制安静和限制性运动中的房颤患者的心室率。而1497744C作为一种新开发的类似药物，比决耐达隆等更具优势，能够更显著地减慢心率、增加PQ间期和延长心房肌和房室结的有效不应期，同时对QT间期无明显影响。

对于房颤的治疗，我们需要根据患者的具体情况选择合适的策略。在决策过程中，与医生密切沟通，了解各种治疗方案的优缺点，是做出最佳决策的关键。