治癌假药案：患者自愿不意味医者无责

关于癌症治疗与非法行医的

近日，一起关于非法行医治疗癌症的案例引发了广泛关注。对于晚期或现代医学无法治疗的癌症患者，自愿参与试验可以理解，但这并不意味着提供医疗服务的机构或个人可以毫无责任。***将深入这一事件，并对此进行理性分析。

一、用“中药偏方”治疗癌症的风险

据报道，倪某利用获得的秘方，研制并销售治疗癌症的中草药秘方，但其所用药物成分存在毒性，且并未经过权威医学验证。这种“偏方治癌”的方式风险极大，不仅可能无法取得预期的治疗效果，还可能给患者带来肝肾功能损害。广州中医药大学林丽珠教授指出，临床上的抗癌药物都是毒性药物，但并不意味着大剂量的有毒中药就能达到治疗效果。

二、行医卖药的责任与审核

对于晚期癌症患者，他们寻求治疗的心情可以理解，但这并不意味着无行医资格的人可以随意进行医疗行为。行医卖药是需要经过严格审核的，依靠患者自主选择、优胜劣汰的方法代价太高。倪某的行为不仅误导了患者，还可能给他们带来生命危险。《刑法修正案（八）》对生产、销售假药罪作出了明确规定，只要实施该行为，即使没有严重危害健康也构成犯罪。

三、权威医学验证的重要性

医学是一种严谨的学科，任何一种治疗方法要想被认可，都需要经过严格的双盲实验验证。所谓的“中药偏方治疗癌症”并未经过这一验证过程，因此其疗效无法确定。倪某无法从理论角度为自己的药物进行科学论证，所有病例都只是个案，缺乏医学循证，不能说明任何问题。患者应该保持警惕，避免被误导。

四、中医与西医的不同

在倪某的博客中，他表达了一些关于癌症和中医治疗的看法。细胞与正常细胞的对立存在，日常用中医慢养就能杀灭肿瘤细胞的说法并不合逻辑。美国食品药品管理局也曾指责一些能治疗癌症的中草药为假药，误导消费者。这提醒我们，中医和西医是两种不同的医学体系，各有其特点和优势，但不能相互替代。

对于晚期或现代医学无法治疗的癌症患者，他们寻求治疗的愿望可以理解，但应该保持理性，避免被误导。行医卖药是需要经过严格审核的，患者应该选择正规医疗机构进行治疗。任何一种治疗方法都需要经过权威医学验证才能确认其疗效。让我们共同努力，为打击非法行医、保护患者权益发出声音。在2011年，中国对生产、销售假药罪的法律规定进行了重要修订。《刑法修正案（八）》明确了生产、销售假药的行为本身就构成犯罪，无论其是否已造成严重危害。这一改变凸显了国家对药品管理制度的重视，将原本的结果犯转变为行为犯。

药品市场不同于一般商品市场，它关乎人们的生存与健康。仅仅依靠市场调节来实现优胜劣汰并不足够。药品市场的特殊性在于其产品的性质和影响的广泛性。一旦有危害生命健康的药品进入市场，其后果不堪设想。正如美国南新公司的案例所示，一家大型制药公司的违规行为可能导致广泛的伤害和对生命的威胁。

历史上的美国也曾面临缺医少药和无医药管理制度的问题，那时假冒药品泛滥，给人们的健康带来严重威胁。为了应对这一问题，美国在19世纪初开始建立药品标准和质量控制制度。《美国药典》的制定和食品、药品和化妆品法案的通过都是重要的里程碑。这些制度要求药品上市前必须经过严格的安全性评估和审查，以确保药品的安全性和有效性。

即使有了这些制度，药品市场依然需要持续的监管和审查。像“磺胺酗剂”事件和沙利度胺事件这样的案例都提醒我们，药品的安全隐患依然存在。美国的食品药品监督管理局在这一过程中发挥了重要作用，通过科学评价和对药品的严格审查，保护了公众的健康。

回到我们的现实，药品市场的特殊性要求我们不能仅依靠市场调节来实现优胜劣汰。患者的生命和健康是无可替代的，我们不能将其置于市场的风险之下。毕竟，生命只有一次，健康无法用金钱来衡量。我们需要更加严格和有效的药品监管制度来保护公众的健康和安全。

药品市场的特殊性决定了我们不能仅仅依靠市场调节来确保药品的安全和质量。我们需要、行业、公众共同努力，建立更加完善的药品监管制度，确保每一款药品都能达到安全、有效的标准，保护人们的生命和健康。