一次心理测试引发的官司

北京京西国际学校作为国内备受推崇的国际学校，以其独特的欧式教育方式和管理方式吸引了众多中国家长的关注。近年来，这所学校却陷入了一场关于学生人格权侵害的争议之中。

这场争议源于一起心理测试事件。2013年，一名美籍初中生哈利因被学校进行“自杀及他杀倾向性测试”而卷入诉讼。据报道，这次测试是在未征得监护人同意的情况下进行的，其背后的原因是哈利缺课以及与同学关系处理不当。

哈利母亲在起诉书中指出，这次测试给孩子带来了极大的心理压力，甚至导致了他的退学。庭审过程中，哈利的母亲情绪激动，描述了测试过程中的种种不当行为，如心理辅导老师采用封闭式问题逼迫孩子承认有自杀和的倾向。

学校方面则坚称自己的行为是为了学生和老师的安全着想，并强调心理辅导老师克里斯进行的测试是正确的。学校还表示，他们从未要求哈利退学，只是鉴于国内没有专业的心理治疗机构，才建议家长带孩子到专业机构进行测试，并为他推荐了学校。

这起事件引发了人们对学校心理咨询工作的关注和思考。尽管心理咨询在国内学校已经普遍存在，但关于心理咨询的资质和原则却存在模糊之处。这起事件让人们意识到，心理咨询并非简单的“思想品德教育”，而是需要专业资质和严格的原则规范。

这起事件还引发了人们对心理测试的认识和思考。心理测试作为一种评估手段，在学校教育中的应用需要谨慎和慎重。目前，我国现行的教育法律并没有明确规定学校能否对在校学生作心理测试以及如何组织测试。学校和老师在对学生进行心理测试时，需要遵循专业原则和规范，确保学生的权益不受侵害。

哈利的情况并非个案，类似的事件在其他地方也可能发生。我们需要加强对学校心理咨询工作的监管和规范，提高心理咨询的资质要求，明确心理测试的应用原则和范围。家长也需要加强对孩子心理健康的关注，及时发现问题并寻求专业帮助。

这起事件提醒我们，学校心理咨询工作的重要性和复杂性需要得到更多的关注和重视。我们需要共同努力，为孩子们创造一个更加健康、安全的学习环境。心理测试的严肃性与专业性：学校心理咨询的深层洞察

教育法专家雷思明谈及心理测试时，强调了其专业性和严肃性，特别是在作为未成年学生教育手段时更是如此。他提醒我们，对于校内的咨询教师，应具备心理咨询师的专业资质。

我国心理咨询的规范化起步较晚。尽管2000年后，心理咨询被视为一种正规的治疗方式，并对应有相应的从业要求，但校内的心理咨询老师并未被硬性规定必须具备特定资质。中国心理健康教育的发展背景使其早期的心理咨询队伍主要来源于思想政治教育领域。随着心理健康教育专业化的提升，更多的心理学专业毕业生加入这一行列，但其中很多人并未接受过严格的临床专业训练。心理咨询室郑建民医生对此表达了担忧。

学校的心理咨询室主要工作在于提供心理健康教育，如课程、讲座和学生活动等。但专业的心理咨询师必须遵守的职业道德常常被我们忽视。山东理工大学心理学博士张爱莲通过调查发现有经验的人员的职业意识总体较强，但在某些方面如知情同意方面存在薄弱环节。保密原则是心理咨询的核心，必须严格遵循。

心理咨询的真正价值在于帮助那些真正需要帮助的人。心理咨询并不是一种可以强制或改变组织成员的工具。它最适合的对象是那些自愿求助的人。心理咨询服务是一个循序渐进的过程，需要花费大量时间和精力来逐步认识和了解自己。在这个过程中，心理师的角色是帮助求助者增进自我觉察和自我了解。

对于学校中的心理咨询，必须谨慎使用心理测试来发现学生的异常情况。这些测试只是一个手段，并不十分准确。在测试过程中，必须严格遵守测试程序和判定标准，并且必须经过监护人的同意和在场。测试结果并不代表最终结论，对于任何潜在的问题，都需要进一步的跟进和评估。

仁助社工事务所的法人安娜分享了她丰富的心理测试经验。目前他们与多家学校合作，为学生们提供的测试模板中包括关于自杀倾向的问题。如果在测试中发现学生有严重的危险倾向，必须进行进一步的跟进和评估才能做出决定。单纯的退学处理并不能得到业界的认同，真正的关怀和专业的心理干预才是关键。

关于学生退学与心理测试的话题，雷思明提出了一个引人深思的观点。退学并不能作为学校侵权行为的唯一证据。他强调，如果要证明学校心理测试给学生带来了实际损害，需要学生提供具有说服力的证据。这包括来自医院或鉴定机构的诊断证明，不仅要证明存在具体的肉体或精神上的损害后果，还要证明这些后果是由学校的心理测试行为直接导致的。如果无法举证，学生可能需要承担不利的法律后果。

相比之下，美国的校园心理咨询体系已经发展得相当成熟。自二战后，心理咨询就在美国校园内得到了广泛推广，特别是美国的高校。这一体系与中国仅拥有十几年历史心理咨询相比，无疑占据了领先地位。早在1968年，大部分心理咨询师就在教育机构中发挥着教学、服务和管理的多重作用。

面对更为多样化的青年心理问题，美国高校的心理咨询中心扮演着举足轻重的角色。它们不仅为需要心理关注的学生提供咨询和治疗，还致力于辅助学生有效实现教育和生活目标，并努力促进学生健康成长和发展。其中，提供个别心理咨询服务是最核心的角色。咨询师们通过教学和商讨活动，促进学生个人发展和满足学生需求。这些商讨活动不同于专业的心理咨询，它们更多地是从人性发展的角度出发，由管理者、辅导员和学生家长共同提供建议。

美国高校的心理咨询队伍由专业员工和支持员工组成，其中专业员工负责心理咨询和治疗工作，他们通常拥有咨询员教育、咨询心理学、临床心理学、精神病学和社会工作领域的博士学位。支持员工也要接受心理咨询专业的基本训练。为了确保服务质量，高校咨询中心会定期接受心理咨询协会的资格评估。评估结果会在网上公布，包括每1000至1500名学生配备一名咨询师等详细数据。

与美国高校相比，中国学校的心理咨询使用率相对较低。在美国，高校咨询中心的使用率非常高，这得益于学校对解决心理问题的重视和鼓励学生使用服务。例如，斯坦福大学每年有约8000人次咨询中心的使用记录，约有1500名学生使用咨询中心服务。美国高校咨询中心的员工必须遵守严格的守则，包括保护来访者隐私、遵守心理测试的标准等。学生投诉或状告学校的比例并不高，这显示了美国学生对咨询中心的信任和满意度。

美国的校园心理咨询体系以其丰富的经验和成熟的运作模式，为中国学校提供了有益的借鉴。在关注学生心理健康的道路上，中国学校还有很长的路要走。