尹如铁教授：现有PARP抑制剂之间差异***

中国妇产科在线专访：PARP抑制剂在卵巢癌治疗中的革新角色

在妇科肿瘤领域，卵巢癌因其高死亡率而备受关注。近年来，PARP抑制剂的出现，为这一恶性疾病的治疗带来了全新的希望。我们特邀尹如铁教授深入PARP抑制剂在卵巢癌治疗中的改变及挑战。

尹教授指出，卵巢癌因其特殊的生物学行为而被称为“妇癌之王”。尽管满意的细胞减灭术联合化疗是近30年来较为理想的治疗方案，但患者的复发率依然居高不下。这使得卵巢癌的诊治成为妇瘤医生面临的一大挑战。

卵巢癌的治疗难点主要体现在两个方面。卵巢癌的早期诊断极为困难。患者往往因大量腹水或盆腔包块而出现明显症状，导致早期发现的机会较小。尽管早期发现的肿瘤治疗效果较好，但早期卵巢癌的诊断率仅为20%-30%。这意味着绝大多数患者是在疾病晚期才被发现的。

卵巢癌容易复发。手术过程中，即使医生拼尽全力清除肉眼可见的肿瘤，仍可能有肉眼看不见的癌细胞残留。这也是术后化疗在卵巢癌治疗中占据重要地位的原因。即使是一线化疗方案，也只有约70%的患者能够受益。随着治疗的推进，大部分患者仍会出现复发和铂耐药现象。

近年来，PARP抑制剂的上市为卵巢癌治疗带来了新的曙光。在多个全球性会议上公布的大型临床数据令人振奋。例如，SOLO1和SOLO2研究结果显示，PARP抑制剂能显著延长gBRCA基因突变的新诊断卵巢癌患者的无疾病进展生存时间。这些研究为中国团队参与的国际性临床试验提供了有力的支持。未来，随着更多的临床试验结果陆续发布，我们将对PARP抑制剂有更深入的了解。

目前，经美国FDA批准用于卵巢癌治疗的PARP抑制剂有三种：奥拉帕利、鲁卡帕利和尼拉帕利。尹教授表示，三种药物的疗效基本相当，但毒副反应有所不同。由于缺乏直接的头对头临床研究，目前尚无法明确哪种PARP抑制剂疗效更好。现有的临床试验在设计、入组患者情况等方面存在差异，这使得比较三种药物的优劣变得困难。

在深入研究Study19与NOVA两大临床试验后，我们发现对于铂敏感复发性卵巢癌患者的治疗，二者之间存在显著差异。在针对无BRCA基因突变的亚组患者中，Study19中铂敏感复发性卵巢癌患者接受三线以上化疗的比例达到了44%，而NOVA试验中的Non-gBRCAm亚组这一比例稍低，为34%。

关于患者缓解的情况，我们注意到，在Study19中，无BRCA基因突变的患者获得部分缓解（PR）的比例为65%，相较之下，NOVA试验中Non-gBRCAm亚组这一比例降至50%，呈现出一定的差异。

而在入组患者的选择上，两大试验也存在不同。Study19研究并未设定患者残留病灶的大小限制，只要患者是铂敏感复发性卵巢癌，经过治疗后达到完全缓解(CR)或部分缓解(PR)均可参与。而NOVA试验则更为严格，达到部分缓解但残留病灶超过2cm的患者并未被纳入研究。

除了上述的对比，研究终点的评估方法也各有千秋。不同的PARP抑制剂研究都是以无进展生存期（PFS）为评估终点，但具体的评估方法存在差异。例如，Study19、SOLO2、ARIEL3的研究终点（PFS）是由研究者进行评估的，而NOVA研究则采用独立盲法进行评估。

入组患者的范围也可能存在差异，如Study19研究中的BRCA野生型亚组并不包括gBRCAm和sBRCAm的患者，而NOVA研究则包含了部分sBRCAm患者。

关于三种PARP抑制剂的安全性，尹如铁教授指出存在差异性。奥拉帕利作为中国大陆唯一上市的PARP抑制剂，其安全性在多项研究中得到了验证。相较于其他两种PARP抑制剂，奥拉帕利的毒副反应相对较轻。特别是在长期随访数据中，奥拉帕利展现出更为成熟的研究数据。

在临床前研究中，奥拉帕利、鲁卡帕利和尼拉帕利在抑制PARP酶的活性方面表现出相似的效果，但在脱靶效应方面，奥拉帕利的脱靶效应显著少于其他两种。这意味着奥拉帕利可能具有更好的治疗安全性和效果。

三种PARP抑制剂在临床疗效上相似，但在安全性和患者反应上存在差异。中国妇瘤科的医生在使用这些药物时，需要了解每种药物的特性，根据患者的具体情况进行个体化选择。良好的随访和关注药物治疗后的毒副反应报道也是确保患者治疗安全有效的关键。