艾滋病研究突破性进展
在过去的漫长岁月里，结构生物学家们不断运用日益复杂的工具，逐步揭示艾滋病病毒（HIV）表面蛋白的奇异细节。最近，美国《国家科学院院刊》（PNAS）在线发表了一项令人瞩目的研究成果，展示出了迄今为止分辨率最高的HIV蛋白分子结构图像。这一成果来自于一个杰出的研究团队，若验证无误，将可能为接下来的HIV疫苗设计提供指导。
这是一项令人瞩目的成就，引起了众多HIV/艾滋病（AIDS）研究人员的极大兴趣。这一研究也引发了一些争议。一些学者，特别是结构生物学家对此持怀疑态度，甚至认为这项研究“过于理想化”。英国医学研究委员会（MRC）分子生物学实验室的电子显微镜学专家Richard Henderson更是直言不讳地批评道：“该论文毫无价值。”
这项研究来自于波士顿Dana-Farber癌症研究所的病毒学家Joseph Sodroski实验室。Sodroski博士拥有近篇学术成果，其中超过36篇发表在顶级期刊上。在过去的一年里，《科学》杂志等顶级期刊拒绝了Sodroski实验室的多项研究成果。他们的研究使用了一种称为冷冻电子显微镜（低温—EM）的技术，能够在液氮温度下快速冻结单个蛋白，从而显示出其结构。这一方法引发了一些质疑。Henderson表示，他撰写了多篇批评该研究的论文，并领导了一批反对PNAS发表该技术研究成果的结构生物学家。
Sodroski和第一作者Youdong Mao（Sodroski实验室的博士后）坚定地支持他们的研究。他们认为，任何对研究方法的质疑都应该在科学论坛上提出，并在经过同行评审的科学文献中回应。他们所获得的图像展示了HIV表面蛋白gp120和gp41的6埃视图，这两种蛋白相互连接，并以三聚体的形式存在。与老式电子显微方法相比，低温—EM技术能够在不扭曲形状着色的情况下完成三聚体的可视化。若结果真实，这将为我们理解抗体如何阻止HIV与病毒绑定提供新的见解。
《科学》杂志采访的大多数结构生物学家和HIV/AIDS研究人员对此持谨慎态度。批评意见主要围绕两个方面：一是技术可行性，一些科学家认为Sodroski的团队无法获得如此高分辨率的结构；二是关于样品真�***闹室桑恍┤嘶骋伤腔竦玫氖恰坝牧榉肿印钡慕峁苟钦嬲娜厶褰峁埂Ｂ砝锢贾莨野┲⒀芯克慕峁股镅Ъ襍riram Subramaniam曾发表过HIV三聚体的9埃图像，他对Sodroski团队的样品制备表示怀疑。
争议的关键在于Sodroski和Mao将其三聚体与之前低分辨率的图像相结合，试图改进已有成果。这种做法要求有颗粒存在的证据以及严格的测试来保证改进的真实性。“他们应该进行大量的对照试验，但他们并没有。”Subramaniam说。一些科学家将这一过程比作将爱因斯坦的照片与白噪声图像相结合，试图创造出新的图像。但真正的挑战在于验证这一结果的真实性。
在这一争议中，PNAS论文的编辑、病毒学家Beatrice Hahn表示，她在职业生涯中从未遇到过如此热议的话题。她因其HIV起源研究而著名，但也深知复杂的低温—EM技术并非她的专长。“真正的评判需要专业人士来进行。”她表示，“我们所有人都可以对这一研究进行观察并产生自己的看法。”她强调了信息公开的重要性，让所有人都能对这一研究的真实性和价值进行评估。这一研究是否能为HIV疫苗设计提供新的启示？我们拭目以待。她提到，Sodroski向她透露，Mao曾运用低温—EM技术对石墨进行研究，并经常巧妙地组合出最优质的图像，以此帮助他实现相较于仅专注于生物样本的专家更高的分辨率成就。她坚信，这篇论文经过了PNAS友善的同行评审，同时提醒我们，Sodroski拥有完成可靠工作的良好记录。“我的直觉告诉我，Joe是正确的。”她表示。
在新墨西哥州洛斯阿拉莫斯国家实验室，免疫学家Bette Korber使用HIV三聚体研制疫苗时，对Sodroski处理批评的方式赞赏有加。Korber说：“Joe有条不紊地应对评论中的观点或是该领域其他科学家在交谈中提出的质疑。”她认为Sodroski是一个非常正直的人，对他将继续解决其他人所担忧的问题持乐观态度。
2012年3月，在逆转录病毒和机会感染会议上，Sodroski的研究成果给许多HIV/AIDS研究人员留下了深刻的印象。关于他使用的低温—EM技术已经引发了一些质疑。当他在论文中公布其结构达到2.6埃时接近原�***剑琀enderson是质疑其研究的科学家之一。他曾表示：“如果这是真的，那么全球的同步和低温—EM专家都将面临失业。”
去年8月，Sodroski的团队在《自然—结构与分子生物学》杂志上在线发表了三聚体图像，分辨率为11埃，这一成果在Henderson和其他人看来更为合理。当Henderson被要求对描述三聚体达到6埃的论文进行评价时，他提出了尖锐的批评。他认为这篇发表在PNAS上的论文仅仅是稍微修改了之前的版本而已。“我感到震惊。”Henderson说，“他们完全忽视了我长达五页的批评意见。”
Hahn表示，她尚未看到任何实验证明Sodroski和Mao的研究有误，“最终，生物学将决定谁对谁错”。在这场科学与真理的较量中，Sodroski与Mao的研究成果充满了挑战与争议，但也引领着人们走向新的科学认知领域。他们的研究不仅激发了科学界的热议与关注，更推动了整个领域的进步与发展。